电动车续航太长,多了就是资源浪费,你怎么看?

提问者: 平淡中狂妄的自我 1个月前

浏览数

624

回答数

13

1个月前

此前有许多行业人士曾分析过,电动车续航不宜太长,遭到了许多不满的声音,那么这件事究竟该怎么看待呢?


业内人士的论点在哪里呢?首先,提高续航里程是要付出代价的,比如大自然中的稀有金属,毕竟三元锂目前看来已经处于“瓶颈”状态,未来大概率会采用稀有金属来制作大容量电池。并且,续航问题应该用扩充充电桩数量,而不是提高电池容量来解决。此外,电池能量密度越高,安全性就越难保障,对消费者来说不是好事。


客观来说,这些说的都是事实。由于全球人口的不断增加,稀有金属的数量正在骤减,它们有些可再生,有些却不可再生,这是硬性条件,并不是车企努力研发就能解决的问题。为了开采稀有资源,比如电动车需要的镝、钕、锰、钴和锂等,石油公司甚至不断打碎地下的岩石,使得海洋环境受到污染。但如果想通过回收旧锂电池来节约资源,技术又远远不够。


那么其他问题呢,比如充电方面,其实插座君觉得这一点才是最关键的。人们之所以难以舍弃燃油车,并不是因为它一箱油能跑十天半个月,而是加油站遍布全国,随时都可以去加满接着跑。而充电桩虽说也在慢慢普及,但由于运营没有标准,行业上下游关系不平衡等问题,使得充电桩分布不合理、使用困难、小问题不断,令人很头疼。


话说回来,即使充电桩能够普及,充电时间与加油时间依然不成正比,毕竟想要慢充保护电池的话,只能数以小时计地等待充电完成,就此而言,许多消费者还是不愿购买续航低的电动车。因此,不少车企都开始把脑筋动向了别的地方,比如北汽,蔚来还有威马都开始布局的换电业务。

理想中,换电确实是个很理想的模式,与加油的模式类似,进了换电站,卸下旧电池,换上新电池,20分钟就能搞定的事。但问题就是,第一电池规格不同,很难有统一运营的机会,第二旧电池处理问题,就是我们前面所说的,回收效率低,不能有效利用。如果让各车企单独运营的话,无法形成规模,对行业的影响力还是非常小。但按现状来说,这对消费者来说确实是个比较理想的模式。


由于市场越来越高的需求,各大车企基本都开始向研发高续航动力电池发展,徐和谊这番话,难免会被当成借口,毕竟北汽新能源被诟病最多的问题就是续航偏短,这也成了他们担忧的问题,因此在推出新车时,都刻意强调了续航里程提升这件事。可见,即使说着续航太高会造成资源浪费,在现实面前也还是要随从大流。

电池包由一节节小电池组成,就目前来看,更高的续航就需要更多的电池,也就是车辆本身自重增加,能耗增大,车企研发成本也更高,最重要的是,行车安全系数也会降低。因此,插座君也不建议在现有状况下强行拔高电池容量。不过,时代和科技都是在发展的,只要市场有需求,总会有顺时而生的新技术和新办法出现。


4条评论

0/500字 请至少输入5个字符
  • liliangji1 4周前
    有这种说法还不如直接说-电动车取代燃油车目前看来就是扯淡 来的直接。
  • ani75mo01 2019-09-21
    电动车续航太长,多了就是资源浪费?;先得要说说现在燃油汽车的油箱为什么大多都设计为续航里程为500-600公里这个问题。一个人一天开车在高速公路上安全行驶里程大约就是500-600公里,就得要休息,第二天才能再开车。所以,现代的汽车的油箱的大小不是任意设置的。电动车要取代燃油汽车的话,也得要符合这个条件才有可能。否则,电动车就只是在短途或城市里行驶的代步车啦。看看汽车之家有关德国人对电动车的是如何看法吧!
  • g6809 2019-09-21
    建议搞两个电池仓,需要跑长途的时候把两个都装上,不跑长途就只装一个电池,另一个可以放在家里慢充,没电了直接换电池,两个换着用
  • jimmystar 2019-09-21
    这是一条不归路

答主简介

我要提问
返回顶部

你回复的信息异常(5s)

返回
内容不合规范